О политических аспектах финала Чемпионата мира
Заметил, что многие знакомые правых взглядов (а также аполитичные, но не одобряющие при этом явление, которое обычно называют "повесточкой") болели за Аргентину и радовались ее победе в финале в связи с тем, что, де, полностью "белая" сборная победила фактически не европейского, а африканского оппонента. Будучи радикальным противником ныне доминирующей на Западе трактовки толерантности, я тем не менее хотел бы вступить с единомышленниками в полемику по данному вопросу.
Я был и остаюсь сторонником классического либерализма. Классический либерализм предполагает, что любые врожденные атрибуты человека (цвет кожи, пол и прочее) не являются ни достоинством, ни недостатком и в идеале не должны оказывать никакого влияния на его жизнь и карьеру - всё зависит исключительно от личностных и профессиональных качеств индивида.
В чем состоит проблема пресловутой "повесточки"? На мой взгляд, не в том, что в каких-то сферах присутствуют или даже преобладают негры, геи и представители каких-либо других меньшинств. Проблема "повесточки" заключается именно в отрицании базовых принципов классического либерализма, которые я описал выше. Если еще в середине прошлого века некоторые врожденные атрибуты считались "плохими", и за них дискриминировали, то теперь их объявили "хорошими", и за них положены преференции. То есть на смену перекосам в одну сторону пришли перекосы в другую, а подлинное равноправие так и не наступило.
Стоит ли говорить, что такой подход мало того, что несправедлив и дискриминационен, так еще и объективно пагубен для государства и общества: условный врач, которого взяли на работу за "правильный" цвет кожи или сексуальную ориентацию, спасет меньше людей, чем мог бы более квалифицированный специалист, которому, однако, не повезло родиться белым гетеросексуалом.
Еще одной проблемой являются настойчивые, давно ставшие предметом шуток попытки пихать негров, гомосексуалистов и т.д. в некоторые области, где они объективно неуместны. Темнокожий актер не должен играть условного Наполеона или Юлия Цезаря, это издевательство над здравым смыслом. Не потому что негры - плохие актеры, а потому что Наполеон и Юлий Цезарь не были неграми. Точно так же и белый не должен играть Мартина Лютера Кинга или Мохаммеда Али.
Так вот, относятся ли обозначенные выше проблемы к сборной Франции по футболу? На мой взгляд, нет. В сборной много негров не потому что они негры, а потому что все они очень хорошо играют в футбол (жаль только, пенальти бьют так себе). Белых футболистов никто не дискриминирует, лучшие из них тоже играют, а те, кто не играет, уступили в честной конкурентной борьбе, а не были посажены на скамейку запасных в угоду новым трендам.
О правильности миграционной политики, в результате которой во Франции достаточное количество темнокожих, чтобы сборная на две трети состояла из них (в России или той же Аргентине подобное чисто технически невозможно), спорить можно и нужно. Но это уже вопрос к Макрону и его предшественникам, а не к Дешаму.
